Η εντολέας μας είχε προβεί μέσω πασίγνωστης πλατφόρμας σε κράτηση διαμερισμάτων για θερινές διακοπές, βάσει συμφωνημένων ιδιοτήτων που προέκυπταν από τις φωτογραφίες της πλατφόρμας αλλά και από τηλεφωνήματα στο κατάλυμα.
Κατά την άφιξή της, διαπίστωσε ότι το κατάλυμα δεν ανταποκρινόταν σε αυτές, με αποτέλεσμα να αποχωρήσει άμεσα, να ακυρώσει την κράτηση και να ζητήσει αποζημίωση για τη μη εκτέλεση της σύμβασης λόγω έλλειψης συνομολογημένων ιδιοτήτων.
Καταρχάς, η εναγόμενη είχε διαβεβαιώσει την ενάγουσα, τόσο μέσω της πλατφόρμας, όσο και σε απευθείας τηλεφωνική επικοινωνία, ότι το κατάλυμα προσφέρει περιβάλλον ηρεμίας μπροστά στην παραλία. Στην πραγματικότητα, η παραλία ήταν «πακτωμένη» από κόσμο, ενώ λειτουργούσε κατάστημα εστίασης που έπαιζε δυνατή μουσική. Οι δε φωτογραφίες που χρησιμοποιούσε η εναγόμενη εμφάνιζαν μια ειδυλλιακή παραλία με ελάχιστο κόσμο και χωρίς καταστήματα εστίασης, εικόνα που κρίθηκε παραπλανητική.
Η εναγόμενη επιπλέον είχε υποσχεθεί δωρεάν και εύκολη εξεύρεση χώρου στάθμευσης. Ωστόσο, οι δρόμοι γύρω από το κατάλυμα ήταν πεζόδρομοι ή εξαιρετικά στενοί, καθιστώντας τη στάθμευση αδύνατη.
Το Δικαστήριο έκανε δεκτή την αγωγή, κρίνοντας ότι η εναγόμενη υπείχε υπαιτιότητα, αφού γνώριζε εξαρχής ότι δεν μπορούσε να προσφέρει τις παροχές που υποσχέθηκε και ως εκ τούτου, διέταξε την αποζημίωση της εντολίδος μας.